ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. N 09АП-15831/2008-ГК
Дело N А40-55892/08-45-526
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме
15 декабря 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Смирнова
О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Деева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Гранит" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-55892/08-45-526,
принятое судьей Лопуховой М.А. по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО
"Страховая компания "Гранит" о взыскании 24819 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Гранит" о
взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 24819 руб.
31 коп.
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 09.03.2007 дорожно-транспортное происшествие.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом судом
первой инстанции указано на то, что требования истца документально
подтверждены, а ответчик не представил доказательств полной выплаты страхового
возмещения.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
истцом не представлены документы, необходимые для осуществления ответчиком
страховой выплаты, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об
уклонении ответчика от осуществления страховой выплаты, а также злоупотребление
истцом правом на обращение в суд.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит
оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела, в результате
состоявшегося 09.03.2007 дорожно-транспортного происшествия был поврежден
автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный номер С 530 ОС 177, застрахованный ОСАО
"РЕСО-Гарантия".
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 09.03.2007 ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы, дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя - Ильина И.А., управлявшего автомобилем
марки "ГАЗ 3302", государственный регистрационный номер Х 533 ЕА 177
и нарушившего пункты 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская
ответственность данного водителя застрахована в ОАО "СК
"Гранит".
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства от 23.03.2007 N 23-03-41-10, выполненным ООО
"Авто-эксперт" установлены механические повреждения указанного
автомобиля марки "Форд Фокус".
На основании отчета об оценке от
27.03.2007 АТ 680225 и заключения о стоимости ремонта транспортного средства от
27.03.2007, истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 24819
руб. 31 коп., что подтверждено расходным кассовым
ордером от 20.04.2007 N 4138.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
В соответствии с положениями статьи 3
указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу
потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцу транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при
причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами
возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что
требования истца документально подтверждены и ответчик не представил
доказательств выплаты страхового возмещения, в связи с
чем иск подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о непредставлении
истцом документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на
поврежденное имущество и копии водительского удостоверения Павловой Т.А.,
талона ТО, страхового акта, а также внутреннего номера убытка в СК
"Гранит", также отраженные в отправленном заявителем жалобы истцу
письме от 01.04.2008 N 333, в котором была выражена готовность возместить
ущерб, подлежит отклонению в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие
в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
В частности, необходимые для решения
вопроса о возмещении ущерба документы (страховой акт, водительское
удостоверение Павловой Т.А. серии 77 МВ N 645591, свидетельство о регистрации
транспортного средства серии 77 РК N 847315 и др.) представлены в материалы дела и ответчик имел возможность с ними ознакомиться, но ни
в одно из заседаний судов первой и апелляционной инстанций не явился, возражений
по ним не заявил.
Изложенное также не позволяет признать
обоснованным довод заявителя жалобы о том, что подав настоящий иск в суд первой
инстанции, истец допустил злоупотребление своим правом на обращение за защитой
своих нарушенных интересов в судебном порядке.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом
оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или
изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
16.10.2008 по делу N А40-55892/08-45-526 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.Л.ДЕЕВ